... Et pourquoi il faut soutenir l'Ukraine militairement (à ce titre, les volontaires doivent être encouragés), au minimum en livrant du matériel défensif et offensif moderne -y compris avions et blindés- , et financièrement (la résistance ukrainienne pourra ainsi s'approvisionner en drones turcs, qui ont montré leur efficacité)
>>> La population ukrainienne est très unie et galvanisée. De plus, elle est appuyée par des volontaires venant de toute l'Europe , et même au-delà :
Fin février, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, avait appelé les Européens ayant une expérience du combat à se rendre en Ukraine pour combattre contre l’armée russe. Nous ne disposons pas d’informations vérifiées de source indépendante à propos de ces brigades internationales.
Toutefois, le très sérieux média indépendant The Kyiv Independent
rapporte, dimanche, les propos du ministre des affaires étrangères
ukrainien, Dmytro Kuleba, qui estime à 20 000 le nombre d’étrangers
volontaires pour rejoindre l’armée en Ukraine. Selon le ministre, qui
s’est exprimé lors d’un briefing à Kiev, ces volontaires viennent de 52
pays. « Nous ne les avons pas embauchés, nous ne les stimulons en aucune façon. C’est leur désir de se battre du côté du bien », a déclaré M. Kuleba. (16:02)
>>> Face à l’invasion de la Russie, l’Ukraine peut s’appuyer sur une
population très motivée pour mener une insurrection prolongée contre les
forces d’occupation, comme l’explique Frank Ledwidge, maitre de
conférence en Capacités militaires et stratégie à l’université de
Portsmouth.
Quand en février 2014, la Russie a annexé la Crimée, l’armée ukrainienne, qui se trouvait alors dans un état de délabrement avancé, n’a opposé aucune résistance. Au cours des années suivantes, cette armée, très motivée mais mal équipée, a perdu des milliers de soldats dans ses combats contre les forces séparatistes dans la région orientale du Donbass. Dans le même temps, le pays s’est lancé dans une réforme, souvent désordonnée, de son outil militaire. L’armée ukrainienne s’est considérablement renforcée, même si elle demeure vulnérable en certains aspects.
Un rapport de force qui penche [sur le papier] clairement en faveur de la Russie
Depuis 2014-2015, l’Ukraine a triplé son budget de défense et tenté de moderniser ses forces – non seulement pour se défendre contre la Russie, mais aussi pour se conformer aux normes exigées par l’Otan comme condition d’entrée.
Les résultats ont été mitigés. Sur le papier, avec ses quelque 800 chars lourds et des milliers d’autres véhicules blindés protégeant et transportant une force régulière d’environ 200 000 hommes, l’armée ukrainienne semble impressionnante. Ses soldats sont bien mieux entraînés qu’en 2014. Ils sont bien dirigés, en particulier par le corps crucial des sous-officiers, épine dorsale de toute armée. Surtout, la plupart des observateurs font état d’un moral et d’une motivation élevés.
Toutefois, des problèmes persistent. La plupart des blindés et des équipements dont dispose l’Ukraine sont relativement anciens et, bien que les usines aient produit des versions modernisées de vieux modèles tels que le char T72, ceux-ci ne peuvent pas s’opposer efficacement aux chars et véhicules blindés russes, beaucoup plus modernes, dont certains sont égaux voire supérieurs aux meilleurs matériels de l’Otan.
En outre, l’armée ukrainienne est vulnérable à la fois aux frappes de l’artillerie russe – traditionnellement l’arme la plus redoutable de l’Armée rouge – et à la menace que représentent les avions d’attaque russes. Les récentes fournitures en armes et en missiles antichars et antiaériens portatifs décidées par l’OTAN infligeront des pertes aux forces russes, mais ne changeront pas radicalement la donne sur le terrain.
L’armée de l’air ukrainienne possède une flotte considérable d’avions datant de la guerre froide et son personnel est bien entraîné. Mais la Russie a organisé ses « forces aérospatiales » de façon à s’assurer le contrôle de l’espace aérien en utilisant, entre autres systèmes, les redoutables missiles antiaériens à longue portée S400. Ces missiles, considérés comme les pus perfectionnés au monde, sont redoutables même pour les forces aériennes les plus avancées de l’Otan, sans parler des chasseurs et bombardiers ukrainiens, qui datent des années 1990.
La marine ukrainienne est désormais insignifiante d’un point de vue militaire, d’autant plus qu’une grande partie de ses bâtiments semblent avoir été coulés en rade dans les 24 heures qui ont suivi le début des hostilités.
Forces et faiblesses des deux parties
Reste que l’issue de l’affrontement n’est pas écrite à l’avance. Les généraux ukrainiens ne vont sans doute pas entrer dans le jeu des forces russes et déployer leurs troupes, qui seraient alors anéanties par l’artillerie ou la puissance aérienne de l’adversaire. Ils en ont fait l’amère expérience dans le passé. En juillet 2014, un détachement ukrainien a été détruit par des tirs de roquettes dans l’est de l’Ukraine. Ces roquettes étaient guidées vers leurs cibles par des drones opérés par les troupes séparatistes soutenues par la Russie.
La pensée militaire britannique, par exemple, décrit « trois composantes de la puissance de combat ». Il s’agit du moral (moral, cohésion, motivation), du conceptuel (stratégie, innovation et « doctrine » militaire) et du matériel (armement). C’est une chose d’avoir l’avantage dans la composante matérielle de la guerre ; c’en est une autre de transformer cet avantage en succès. Les Ukrainiens tenteront ainsi d’exploiter le fait que la Russie n’a probablement pas dans l’idée de devoir mener une campagne militaire de longue haleine, avec le risque de subir de lourdes pertes, ce qui aurait notamment un effet néfaste du point de vue politique.
De nombreux Ukrainiens ont une connaissance de base du maniement des armes – c’est certainement le cas des quelques centaines de milliers de réservistes appelés lors de l’invasion russe. Ils ne disposent peut-être pas de chars modernes et d’armes sophistiquées, mais ils pourraient bien avoir l’avantage dans les domaines moral et conceptuel.
Il existe en Ukraine une forte tradition de guerre partisane, et le concept de « défense territoriale » – des groupes d’insurgés menant de petites actions sur un terrain qu’ils connaissent bien et soutenus, si possible, par des unités de l’armée régulière – y est profondément ancré. Au début de la guerre froide, après que le pays eut été libéré de l’occupation allemande, l’« Armée insurrectionnelle ukrainienne » a lancé une guérilla contre les Soviétiques. Elle n’a été définitivement vaincue qu’en 1953. Pendant cette période, elle a fait des dizaines de milliers de victimes. S’il a été largement oublié par le reste du monde, ce conflit est bien présent dans les mémoires en Ukraine.
Les forces armées russes ont déjà déployé une grande partie de leurs troupes terrestres et il leur sera très difficile d’occuper un terrain contesté par les insurgés ou – ce qui est encore plus important – de maintenir les opérations au-delà de la première phase d’invasion de la guerre. La dernière chose que souhaite Poutine est une guerre qui se prolonge, avec des combats urbains sanglants qui rappelleront les campagnes de Tchétchénie. Or les forces ukrainiennes sont précisément susceptibles d’offrir une telle résistance.
Vers une guérilla au long cours ?
Pour les Ukrainiens, une approche raisonnable pourrait consister à chercher à échanger des terres contre du temps. Ils espéreront attirer les forces russes dans les zones urbaines où l’avantage de celles-ci sera moins prononcé et, ainsi, leur infliger des pertes. En cas de défaite sur le terrain, les défenseurs de l’Ukraine pourraient se tourner vers une insurrection bien armée, très motivée et prolongée, probablement soutenue par l’Occident. Ce scénario est le cauchemar de Poutine.
Le revers de la médaille est que le soutien occidental à ce que Moscou ne manquerait pas de qualifier de « terrorisme » pourrait susciter une réaction imprévisible et très dangereuse. Dans son discours de déclaration de guerre, Poutine a menacé de « conséquences telles que vous n’en avez jamais connu dans votre histoire » ceux qui « tentent de nous entraver », faisant clairement référence au vaste arsenal nucléaire de la Russie. [des menaces, des menaces, des menaces. Comme d'hab. La petite merde ne sait faire que ça] . Face à la défaite ou à l’humiliation, la rationalité peut faire défaut.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
>>> Les missiles Javelin, Stinger et NLAW, cauchemar des forces russes LeFig
Bientôt une guérilla généralisée
>>> C'est à prévoir : même en capturant des villes, les troupes russes seront harcelées jour et nuit. La guerre n'en est qu'à ses débuts. Elle se transformera probablement en guérilla généralisée. Et on en a ls prémices :
Les troupes russes au défi de l'occupation des zones conquises
DÉCRYPTAGE - Alors que l'armée russe s'attendait à être accueillie en libératrice dans les zones russophones, elle doit faire face à l'hostilité des Ukrainiens.
«Reculez, reculez», intime le jeune soldat russe à plusieurs civils ukrainiens. Une détonation retentit et l'un d'eux tombe, manifestement blessé par balle à l'abdomen. La scène, diffusée sur les réseaux sociaux, s'est déroulée à Novopskov, dans l'est de l'Ukraine. À Kherson, ville occupée dans le sud du pays, les manifestations pacifiques se succèdent pour contester l'occupation russe. Sur les réseaux sociaux, les images de foules protestant à distance raisonnable des envahisseurs se multiplient.
«Nous avons peu d'informations sur la nature des unités qui occupent
ces territoires. Pour le moment, les théâtres d'opérations sont encore
actifs», explique l'historien militaire Cédric Mas. Aucune
information sur des prises de contact entre les autorités locales
ukrainiennes et les forces d'occupation n'a pour l'heure été
communiquée. «Ce qui est étonnant, puisque la propagande russe a
besoin de ce type de contact pour contester la nature d'invasion de
l'opération», ajoute le spécialiste.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire