La volonté d'effacer la culture ukrainienne s'inscrit dans la volonté génocidaire de Poutine et sa clique. Elle est symbolisée par la destruction du théâtre de Marioupol, et se double d'une offensive culturelle (et pas que culturelle) russe en Occident. Donc lorsqu'il sera question de "culture" avec la Russie, il faudra dorénavant sortir son révolver d'une main, et brandir la préférence à la culture ukrainienne de l'autre main.
Pour mémoire :
> Dans le théâtre bombardé de Marioupol : « Ce que nous avons vu autour de nous, c’était du sang et le chaos » (Lemonde)> La frappe meurtrière des forces russes contre le théâtre de Marioupol constitue « clairement un crime de guerre » (Amnesty)
>>> À la suite de la guerre génocidaire de la Russie contre l’Ukraine, le monde a commencé à prêter attention à des caractéristiques de l’agresseur qui sont passées inaperçues pendant des décennies. Pourtant, l’arsenal de la Russie n’est plus principalement conventionnel, écrivent Artem Shaipov et Yuliia Shaipova.
Artem Shaipov est membre du Réseau des Concepteurs de Politiques du German Marchall Fund of the United States et cofondateur de l’Université Globale Ukrainienne. Yuliia Shaipova est conseillère parlementaire ukrainienne et responsable de l’équipe chargée de l’intégration européenne au Centre pour la Relance Économique.
Il y a dix ans, le commandant en chef russe, Valery Gerasimov, a publié sa doctrine de guerre hybride, laquelle indique clairement que les opérations d’information et les opérations humanitaires sont essentielles et que le ratio entre les mesures non-militaires et les mesures militaires lors d’une offensive est de 4 pour 1.
Cela est rarement pris au sérieux, laissant la place à une offensive culturelle russe en Occident.
Dans son discours historique au Congrès américain, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a déclaré courageusement : « Nous avons vaincu la Russie dans la bataille pour les esprits du monde ».
Pourtant, il semble que de nombreuses personnes, même en Occident, y compris des intellectuels, considèrent la culture russe comme n’ayant rien à voir avec les ambitions géopolitiques russes. Cela semble perdurer, malgré la nature apparente de l’agression néo-impériale russe au cours des trois dernières décennies.
La Russie a régulièrement exploité cette attitude pour faire avancer ses objectifs géopolitiques impériaux, en utilisant comme une arme un terrain en apparence neutre.
Les universités et les centres de recherche occidentaux qui se concentrent sur les études culturelles russes finissent souvent en quelque sorte par glorifier l’empire russe à la fois dans ses formes tsariste, bolchevique et actuelle au lieu de mettre au jour et de condamner le bilan de la dictature, les répressions de masse, les meurtres de masse, les déportations et les génocides.
Il est nécessaire de repenser la culture et la littérature russes et l’effet de leur « soft power ». Comme un miroir déformant, la « grande » culture russe a contribué à couvrir ou à justifier les crimes d’agression, d’annexion et de génocide et à chanter des odes majestueuses à la « grandeur » de l’empire et de son héritage.
Sans rien enlever aux grandes œuvres littéraires et artistiques, encore faut-il être conscient de la vie et des croyances des « maîtres ».
Prenez, par exemple, Dostoïevski, largement vanté en Occident. Il était un chauvin impérial qui appelait à l’annexion d’Istanbul et niait l’existence d’autres peuples slaves, préparant en quelque sorte le terrain pour le « Russky Mir » (« le monde russe »).
Pouchkine et Lermontov — de l’âge d’or de la littérature russe — ont tous deux glorifié les conquêtes russes et le génocide des peuples du Caucase.
Dans l’un de ses poèmes, Lermontov a décrit le viol collectif d’une femme par des soldats russes, ne montrant aucune pitié pour la victime, la ridiculisant pratiquement à la place. Pouchkine a fermement condamné le soulèvement polonais de 1831 contre l’empire russe, chantant des hymnes à l’empire et à son tsar.
Sans nier le génie de leurs œuvres, il faut voir comment leurs vies ont jeté les bases de l’impérialisme russe ou l’ont renforcé, sans parler de la façon dont leurs œuvres sont utilisées pour « vendre » aujourd’hui la Russie à l’Occident.
Cela est vrai non seulement pour les élites culturelles de l’empire russe, mais aussi pour de nombreux dirigeants culturels russes d’aujourd’hui élevés sur la base de la « grande » culture russe.
Par exemple, Vladimir Mashkov, le directeur artistique du théâtre Oleg Tabakov, a initié l’installation d’un grand « Z » — le principal symbole de la guerre d’agression de la Russie — sur la façade de son théâtre, deux semaines après que les bombardiers russes aient détruit le théâtre d’art dramatique de Marioupol (avec près de 600 civils à l’intérieur et un grand graffiti indiquant « Enfants » sur la place à côté).
Il est à noter que les occupants russes ont dissimulé les vestiges du théâtre derrière des portraits géants de Pouchkine et de Tolstoï.
Le chef de l’Union des cinéastes russes, Nikita Mikhalkov, le réalisateur contemporain de films le plus (tristement) célèbre de la Russie, estime que « la langue ukrainienne est devenue un symbole de la russophobie » et constitue une menace pour la Russie.
Aujourd’hui, c’est l’ukrainien. Et si demain c’était l’anglais, l’allemand ou le français ?
Cela vaut non seulement pour les acteurs, mais aussi pour les personnes issues de la sphère artistique. Le directeur du musée de l’Ermitage, Mikhail Piotrovsky, soutient également la guerre de la Russie contre l’Ukraine et a déclaré que « la Russie s’affirme » de cette façon.
Il proclame que les expositions de l’Ermitage à l’étranger constituent « une puissante offensive culturelle, une opération spéciale si vous voulez », alors que beaucoup de gens en Occident continuent de penser que la culture russe est en dehors de la politique. Début février 2023, Elena Pronicheva est nommée à la tête de la galerie Tretiakov à Moscou.
Alors quoi, demanderez-vous ? Son père est un général du KGB et un copain de Poutine, tandis que l’ancien directeur a été critiqué parce que les expositions de la galerie « ne reflétaient pas les valeurs morales » de la Russie. Est-ce que cela vous dit quelque chose sur la façon dont la culture russe est utilisée ?
L’Allemagne a guéri de l’idéologie impériale nazie par la repentance. La Russie doit emboîter le pas pour vaincre son impérialisme. Malheureusement, l’idée de repentance est étrangère à la culture impériale russe.
Il est instructif de constater que même l’un des intellectuels russes les plus brillants et les plus appréciés travaillant sur la question de la mémoire historique — Jan Rachinsky de « Mémorial » — a, pendant la conférence du prix Nobel de la paix, rejeté toute idée de repentance concernant la guerre d’agression contre l’Ukraine, sans parler des autres guerres d’agression que la Russie a menées au cours des 30 dernières années — en Moldavie, en Ichkérie et en Géorgie.
Ainsi, une culture russe/soviétique militarisée est promue en Occident avec l’aide de centres d’éducation et de recherche crédules, faisant l’éloge de la culture russe et élevant de nouvelles générations entières des chercheurs avec un paradigme et un état d’esprit impériaux.
« Venez camarades, oubliez vos préoccupations petites-bourgeoises, élargissez vos horizons et entrez dans le monde soviétique ! » écrit l’Institut d’études russes et eurasiennes de l’Université d’Uppsala sur la page Web de son Film Club.
Si quelqu’un en Occident avait vécu une simple fraction des horreurs vécues par les habitants de l’ex-Union soviétique, il ne serait probablement pas autant enthousiaste à l’égard de tels slogans.
Selon le point de vue de Colin Gray exprimé en 1984 dans « Culture stratégique comparée », les universitaires occidentaux devraient comprendre qu’ils ont affaire à une culture fondamentalement hostile plutôt qu’à une politique hostile et éliminer les illusions et les vœux pieux des délibérations universitaires et politiques.
Il est important que les institutions académiques et politiques soient conscientes de ce phénomène et conçoivent leurs programmes et réponses en conséquence.
Il est nécessaire de comprendre comment la promotion de la culture impériale russe sert l’objectif de marginaliser ou d’omettre les autres peuples, leurs histoires, leurs cultures, leurs aspirations et leurs tragédies pour enfin se débarrasser de la vision impériale que la culture russe présente à la fois sur l’histoire et la modernité et briser les miroirs déformants pour découvrir la vérité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire