>>> MARS2020 La France devient
le troisième exportateur mondial d’armement
La France n’en finit pas de
grignoter année après année une part croissante du marché mondial
de l’armement. (Lemonde)
On se souviendra des déclarations
tonitruantes des poutinolâtres lorsqu’Hollande avait décidé de
ne pas livrer les Mistral à la Russie, déclarations qui prédisaient
le déclin de la France dans le marché de l’armement (un exemple,
parmi tant d’autres, ici), où ces agents de Poutine ne se cachent même pas et osent parler d'honneur !)
Eh bien, ça se confirme, dans ce
domaine comme dans beaucoup d’autres, les faits montrent que les
Dupont-Aignan, Le Pen, racontent vraiment n’importe quoi.
---------------------------------------------------------
>>> Le 27 mai 1997, la Russie et l’Otan signaient à Paris un acte fondateur dans lequel, pour la première fois depuis la guerre froide, elles affirmaient qu’elles ne se considéraient «plus comme des adversaires» et qu’elles s’engageaient à «construire ensemble une paix durable et exclusive dans la région euro-atlantique» grâce à «un partenariat fort et durable». (Libération)
Près de deux décennies plus tard, les manipulations et les crimes de Poutine ont fait des ravages. Et pas que dans les pays jouxtant la Russie. Il n'est plus aujourd'hui question ni de dégel, ni de coopération avec la Russie, mais plutôt de crises et de guerres, voulues et entretenues par Poutine et ses sbires.
L'annulation de la livraison des Mistral* était la moindre des choses que pouvait faire la France. Rappelons qu'en tant que signataire du Mémorandum de Budapest, elle a reconnu les frontières de l'Ukraine (y compris la Crimée) et s'est engagée à l'assister en cas d'agression. La livraison des navires aurait été "un acte honteux et imprudent" (François Heisbourg).
L'acte honteux est malgré tout venu de France, puisque 10 parlementaires se sont rendus en Crimée occupée, emmenés par le député Mariani**, le même qui n'avait pas jugé bon de répondre à notre courrier d'octobre 2014.
Ces dix parlementaires ne représentent qu'eux-mêmes, et pas du tout la position de la France, comme cela a été souligné par la présidence de la République, la présidence du Sénat, et la présidence de l'Assemblée nationale. Les 10 parlementaires s'étant rendu en Crimée occupée seront poursuivi par la justice ukrainienne. C'est très bien ainsi.
Malgré ce voyage honteux, le dénouement de "l'affaire des Mistral" marque un tournant. La France se repositionne clairement en allié de l'Otan et des pays de l'est de l'UE (Libération). Logique***, mais cela n'était pas acquis****, de par le poids des relais poutiniens en Europe (Philippe de Lara sur "l'influence russe en France : uacrisis)
* On pourra regretter 1/ le transfert de technologies à la Russie 2/ le montant du "remboursement" à un pays qui n'a pas payé ses dettes (souvenons nous des "emprunts russes") et qui en tant qu'Etat voyou (vol de la Crimée ; grignotage territorial de la Géorgie ; refus de payer les 50 milliards de dollars qu'elle doit aux ex actionnaires d'Ioukos...) 3/ le fait que la France ne soit pas un peu plus soutenue par ses alliés qui parfois ont un double langage.
** [marié à une femme russe, faut-il le rappeler, et ayant développé des affaires fort lucratives au pays des soviets]
- les précédents voyages de la honte d'autres parlementaires français (FN ceux-là, ce qui n'est guère étonnant) : Chauprade en "observateur" en Crimée ; Schaffhauser"observateur" dans le Dombass
- et les "réunions" de la honte organisées par Mariani et l'oligarque et ex KGB Iakounine, via leur "association de Dialogue francorusse" (La Croix)
- et rappelons, encore et toujours, qu'il n'y a pas et qu'il n'y a jamais eu de guerre civile , ni de risque de guerre civile en Ukraine (voir, par exemple, les raisons de la guerre dans le Donbass (Mediapart) )
***
Rappel :
Article 5 du Traité de l'Atlantique Nord :
Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord. (Nato)
****
Il est inquiétant de constater qu'en ce début de XXIe siècle, le droit international et les traités s'effacent devant la loi du plus fort (vol de la Crimée) ou devant le "chacun pour soi" (Slate : "quelque chose de pourri au royaume de l'Otan")
Lire aussi :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1409016-france-russie-2-millions-d-euros-perdus-a-cause-du-mistral-faux-pour-3-raisons.html
http://www.liberation.fr/
http://www.liberation.fr/
https://www.facebook.com/
http://cestpassecretcestdisret.blogspot.fr/2015/08/pour-en-finir-avec-le-mistral.html
http://www.iris-france.org/
http://www.lemonde.fr/
__________________________________________________________________________
Le
Canard enchaîné s'est donc trompé : la déclaration de la
Présidence de la République était exacte :
Le chiffre correspond à ce qu’avait annoncé François Hollande, qui avait parlé d’un remboursement inférieur à 1,2 milliard d’euros, montant du contrat initial.
L’annulation de la livraison à la Russie des deux porte-hélicoptères Mistral coûtera moins d’un milliard d’euros à la France, a déclaré ce mercredi le porte-parole du gouvernement français, Stéphane Le Foll.Le conseil des ministres a examiné le projet de loi visant à ratifier l’accord passé entre Paris et Moscou, qui sera adopté par la représentation nationale en septembre.
Le chiffre correspond à ce qu’avait annoncé François Hollande, qui avait parlé d’un remboursement inférieur à 1,2 milliard d’euros - le montant du contrat initial.
La non-livraison des deux bâtiments de projection et de commandement (BPC) fabriqués à Saint-Nazaire (Loire-Atlantique) a été décidée en raison de la situation en Ukraine, objet d’un bras de fer entre Kiev et Moscou sur fond de violents combats entre forces ukrainiennes et militants prorusses.
En vertu de l’accord passé entre Paris et Moscou, la France n’aura pas de pénalités à verser mais remboursera les montants avancés par la Russie.
François Hollande a assuré que la France, qui ne souhaite pas conserver ces navires dont elle possède déjà trois exemplaires, n’aurait aucun mal à trouver un nouvel acheteur.
Une dizaine de pays, dont l’Egypte, serait intéressés par le rachat des deux bâtiments. En visite en Malaisie à partir de dimanche prochain, le ministre de la Défense, Jean-Yves le Drian, devrait d'ailleurs discuter de la vente de l'un des deux porte-hélicoptères .
Une dizaine de pays, parmi lesquels l'Egypte, le Brésil, le Canada, Singapour et l'Arabie saoudite sont intéressés, avait-on déclaré début août de source proche du dossier. (Les Echos)
NOTE :
Contrairement à ce qu'affirmaient sur tous les plateaux de télé les caniches français de Poutine (les Mariani, Dupont-Aignan, Le Pen, Mélanchon,...) , les navires Mistral ont été revendus à un pays tiers, l'Egypte en l'occurrence. Et "l'affaire" n'a pas du tout empêché la France de multiplier les contrats de vente d'armes (dernier exemple en date : vente au Koweit)
Un exemple de grossière tentative d'influence des réseaux poutiniens :
 |
| Le Canard, 19/11/2014 |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire