Construction ou déconstruction ? Un très bon article, paru dans Le Nouvel Observateur. Irons-vous vers la déconstruction européenne (et tout le monde en pâtira) ou vers un nouvel élan de la construction européenne. Il y a autant de raisons d'être optimiste (engagements de la GB, de l'Allemagne, de la Belgique...) que pessimiste (incapacité à assurer les frontières et à contrôler une immigration qui n'est voulue par aucun peuple d'Europe ; pays membres de l'UE, comme la Pologne, qui "profitent" de l'UE mais ne montre aucune solidarité européenne...)
La France en guerre, l'Europe en arrière
Solidarité pleine et entière, dénonciation de la barbarie... mais au-delà des principes réaffirmés, il ne reste que des mots. Et un constat : l'Europe est non seulement un nain diplomatique, mais aussi un puceron militaire.
Une guerre ? Quelle guerre ? Dans la lutte armée qui nous oppose frontalement à Daech depuis la tragédie de Paris, l'Europe reste confortablement à l'abri. A l'arrière. Bien entendu, d'un bout à l'autre de l'Union, les déclarations se multiplient. Ici, on affiche sa solidarité pleine et entière. Là, on dénonce avec force la barbarie meurtrière. Mais, au-delà des principes réaffirmés, il ne reste que des mots. Et encore…On a pu le constater aux Journées de Bruxelles que "l'Obs" a organisées la semaine dernière : lorsqu'il s'agit de mettre un nom sur la situation inédite dans laquelle la France se retrouve engagée, il n'y a plus personne. Aucun responsable européen n'ose reprendre à son compte le vocable martial que martèle depuis dix jours le pouvoir français.
Une Europe timorée
Aucun ? Pas tout à fait. Et il faut louer ici l'attitude du Premier ministre britannique, David Cameron, appelant lundi son pays à intervenir aux côtés de la coalition qui s'ébauche pour frapper la Syrie. Il n'est pas anodin de constater que ce soutien explicite vient du "mauvais élève" de la classe européenne. Les "bons élèves", eux, se sont montrés beaucoup plus timorés, prouvant une nouvelle fois que l'Europe est non seulement un nain diplomatique, mais aussi un puceron militaire.Depuis l'échec de la Communauté européenne de Défense, il y a soixante ans, l'Union ne dispose pas de capacité d'intervention ni de protection de son sol ou de ses citoyens. Elle délègue cette lourde tâche à d'autres, pour l'essentiel la France et le Royaume-Uni. Magnanime, la Commission nous accorde tout juste la grâce d'exploser le plafond de déficit public fixé par le sacro-saint pacte de stabilité pour gonfler nos dépenses militaires. Mais, pour le reste, on cherche en vain…
L'échec patent des règles communautaires
Cet effacement volontaire est d'autant plus aberrant que les attaques qui ont frappé Paris marquent un échec patent des règles communautaires. La convention de Schengen, qui intronisa la libre circulation au sein de l'Union en échange d'un contrôle renforcé aux frontières extérieures, a volé en éclats. En quelques jours seulement, l'enquête a montré que des ressortissants européens avaient pu partir en Syrie et revenir sur notre continent sans être inquiétés ni même repérés.Plus inquiétant encore : la coordination des services de renseignement entre des pays membres jaloux de leurs petits secrets a révélé des failles dans lesquelles les terroristes se sont engouffrés pour préparer leurs crimes et organiser leurs filières.
Qu'on ne s'y trompe pas : il ne s'agit pas là d'intenter un énième procès à l'Union ni de plaider pour moins d'Europe, au contraire. Mais, lorsqu'on réalise que nous avons été capables de renoncer à notre souveraineté sur un sujet aussi sensible que nos monnaies nationales alors que nous sommes incapables de le faire sur un sujet aussi vital que la sécurité, on se dit que, décidément, quelque chose ne tourne pas rond.
Personne ne nous fera croire qu'il est moins compliqué de créer une banque centrale européenne qu'un FBI européen. Il n'est jamais trop tard pour bien faire !
Matthieu
Croissandeau, LeNouvelObs
La France va-t-elle sacrifier l'Europe au nom de sa sécurité ?
Jamais la
tentation du repli sur le réduit national n’a été aussi forte.
Après le massacre de Paris, la France s’est déclarée en «guerre»
et a proclamé l’État d’urgence, c’est-à-dire à une mise
entre parenthèses de l’État de droit, un événement inouï et
unique en Europe : ni les Espagnols, pourtant durement frappés en
2004, ni les Britanniques, après les attentats de 2005, ne l’ont
fait, pas plus que tous les pays européens touchés par le
terrorisme au cours des 50 dernières années.
François Hollande, s’estimant trahi par
Schengen, a aussi rétabli les contrôles aux frontières
intérieures, comme si elles avaient déjà arrêté le moindre
terroriste, menaçant même de les maintenir ad vitam aeternam, ce
qui signerait la fin de l’espace de libre circulation. Dans l’élan,
il a désigné l’un de ses plus fidèles alliés, la Belgique,
comme la source des attentats qui l’ont frappé, afin de mieux
masquer le naufrage de ses propres services et le fait que les
commandos étaient surtout composés de Français. Le royaume n’a
évidemment guère apprécié ce «blâme game» de la Grande Nation
pour le moins malheureux au moment où il faut mobiliser les
énergies… Les coups de menton du chef de l’État ne se sont pas
arrêtés là : devant le congrès réuni à Versailles le 16
novembre, il a martialement enterré le Pacte de stabilité
budgétaire : «Le Pacte de sécurité l’emporte sur le Pacte de
stabilité», a-t-il martelé. Une proclamation totalement
incompréhensible, puisque les dépenses annoncées ne représenteront
que quelques centaines de millions d’euros supplémentaires, pas de
quoi remettre en cause la trajectoire budgétaire française
(rappelons que 2 (et non 4 comme écrit par erreur) milliards d’euros
représentent 0,1 % du PIB français…).La joie des europhobes
Les europhobes n’ont pas caché leur joie devant ce qu’ils ont immédiatement identifié comme des actes de souveraineté : la France attaquée réagit seule et envoie bouler toutes les contraintes européennes en général, Bruxelles en particulier. L’appel au patriotisme, la France peinte en bleu blanc rouge et sonorisée à la Marseillaise, voilà qui les a remplis d’aise. De fait, durant cette semaine de folie, on n’a pas vu de drapeaux européens ou entendu l’hymne à la joie, et on n’a guère entendu le mot Europe si ce n’est pour dénoncer son impotence, voire sa responsabilité dans le drame qui a touché le pays. François Hollande, saisi de panique, serait-il en train de liquider l’héritage de François Mitterrand et de Jacques Delors ? Ces «actes de souveraineté» en annoncent-ils d’autres qui, mis bout à bout, détricoteront le projet européen ?
On n’en est heureusement pas encore là, puisque Paris, derrière le brouhaha nationaliste à usage interne (il faut empêcher le FN de capitaliser sur l’horreur), a immédiatement demandé une réunion du Conseil des ministres de la Justice et de l’Intérieur à Bruxelles. Certes, la France a menacé de remettre en cause Schengen, mais il semble que ce soit surtout pour obtenir un durcissement du contrôle aux frontières extérieures y compris pour les ressortissants communautaires ainsi que la reddition des défenseurs des libertés publiques qui bloquent la création d’un PNR (passenger name record qui collectera tous les déplacements aériens dans et en dehors de l’Union). Objectifs atteints sur le principe lors de la réunion du 20 novembre.
De même, le gouvernement a actionné l’article 42-7 du traité sur l’Union européenne, dont l’existence même avait été oubliée, qui est l’équivalent de l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord prévoyant une assistance militaire mutuelle si l’un de ses membres est attaqué. Les 27 partenaires de Paris ont répondu présents, y compris les neutres, la Grande-Bretagne oubliant même d’arguer sur le fait que l’OTAN serait un cadre plus approprié pour obtenir une telle aide… Cela ne veut pas dire que l’Union va entrer en guerre contre le terrorisme, Paris voulant surtout pouvoir demander une assistance sur une base bilatérale à tel ou tel pays selon ses capacités, mais quel signal politique !
Enfin, François Hollande n’a pas remis en cause la répartition de 160 000 demandeurs d’asile entre les pays de l’UE, alors même que Daesh a infiltré des terroristes parmi les réfugiés manifestement dans ce but, les terroristes ayant les moyens d’entrer autrement en Europe qu’en empruntant la dangereuse route des Balkans. Seule la Pologne, désormais dirigée par les populistes de Droit et Justice (PiS) est tombée dans le panneau tendu par «l’État islamique» en envisageant, avant de se rétracter, de ne pas appliquer ce plan européen.
Des signaux contradictoires
On le voit, les signaux envoyés par Paris sont contradictoires, ce qui montre qu’au sein de l’appareil d’État, les deux tendances sont à l’œuvre. Rien ne garantit l’issue de ce bras de fer qui pour l’instant penche dangereusement du côté des souverainistes. Car il ne faut pas s’arrêter seulement à l’action européenne du gouvernement socialiste, mais considérer l’ensemble de sa politique. Or, son virage ultra-sécuritaire est clairement inspiré par la droite la plus dure et l’extrême droite : loi sur le renseignement intérieur, État d’urgence utilisé pour la première fois depuis la guerre d’Algérie, déchéance de nationalité pour les Français de naissance (alors qu’en 2010 la droite avait été traitée de fasciste et de pétainiste pour avoir institué la déchéance pour la nationalité acquise depuis moins de 15 ans), création d’une «garde nationale», etc. Même des camps d’internement administratif pour les Français rentrant de Syrie ne sont pas écartés. Le FN en est réduit à la surenchère en demandant désormais la suppression du droit d’asile…
Ce virage ultra-sécuritaire sidère nos partenaires, notamment les pays ayant connu des régimes autoritaires au XXe siècle. Rappelons qu’au lendemain des attentats de janvier dernier à Paris, ils s’étaient opposés avec un bel ensemble à l’adoption d’un «Patriot Act» à l’européenne en estimant qu’une telle réponse nuirait surtout aux libertés publiques du plus grand nombre, ne permettrait pas de lutter efficacement contre le terrorisme qui est affaire de renseignements et donnerait une image catastrophique d‘une Europe violant les libertés publiques alors qu’elle donne des leçons au monde entier. La France s’est néanmoins lancée seule dans une aventure que ne renierait pas Georges W. Bush. Un comble pour un gouvernement de gauche qui semble avoir abandonné ses valeurs, comme au temps de la guerre d’Algérie, qui pourrait inspirer d’autres pays qui hésitaient à franchir un tel pas.
Chocs en stock
Pour son malheur, le choc terroriste que subit l’Union s’ajoute à la crise des réfugiés, à la crise de la zone euro, à la crise économique… Le risque de morcellement, et non d’éclatement, est bel et bien là : une Europe forteresse, fermée au reste du monde, pourrait émerger de cette succession de chocs d’une violence inouïe, une Europe qui ne serait elle-même qu’une juxtaposition de pays forteresses limitant les libertés publiques au nom de la sécurité. Bref, l’Europe, mais sans union et sans doute avant la désunion. Si ce scénario noir se réalise, ce serait une victoire pour Daesh dont le but est justement d’abattre le modèle européen de paix, de liberté, de coopération et d’ouverture au monde. L’avenir de l’Europe se joue à nouveau en France.
N.B.: Article paru dans l’Hémicycle de novembre 2015.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire